YPF y el juicio en E.E.U.U.: cómo está la situación actualmente

En medio del juicio por el 51% de las acciones de YPF que el Estado argentino defiende frente a los intereses de los fondos buitres estadounidenses, hoy la Justicia de Irlanda le dio la razón a Argentina y rechazó el pedido de Estados Unidos. 

Por qué importa. 

El viernes, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York le permitió a Argentina apelar el fallo de la jueza Loretta Preska sin necesidad de entregar las acciones de YPF ni ofrecer una garantía. Además, el capital del Gobierno en la petrolera podrá permanecer en la Caja de Valores.

En detalle.

Según informó la Procuración del Tesoro de la Nación, desde la Justicia irlandesa se posicionaron a favor de Argentina y desestimaron el pedido de los fondos buitres demandantes Petersen y Eton Park. La justificación a dicho posicionamiento tiene que ver con que tanto Petersen como Eton Park ya han incurrido en acciones similares en otros países del mundo. Por eso, la postura de Irlanda representa un precedente favorable para la República Argentina.

A su vez, desde el organismo perteneciente al Ministerio de Economía, afirmaron: "Este Gobierno, bajo el liderazgo del presidente Javier Milei, continuará defendiendo con firmeza y decisión los intereses nacionales. Este fallo confirma la solidez de la defensa técnica desplegada y nuestro compromiso con la protección de los activos estratégicos de la Nación". 

Profundizá.

Contexto.

El 30 de junio la jueza del Distrito Sur de Nueva York Loretta Preska le había ordenado al Gobierno argentino que entregara el 51% de las acciones Clase D de YPF a los denunciantes como parte de pago por la nacionalización de la petrolera.

El fallo le exige al Estado argentino que transfiera el 51% de las acciones Clase D de YPF dentro de los próximos 14 días a "una cuenta de custodia global en el Banco de Nueva York Mellon" para que transfiera los fondos a los demandantes por la nacionalización de YPF en 2012. A su vez, Preska ya había fallado a favor de los demandantes y el año pasado habilitó el pedido de embargo de U$S 16.000 millones contra el país. 

En julio, el Gobierno argentino presentó los argumentos por los que se opone a la orden de Preska:

1. "Naturaleza excepcional del caso y cuestiones legales sin resolver: no es una disputa comercial ordinaria, sino un caso sin precedentes con un fallo de U$S 16.100 millones, aún apelado, que plantea cuestiones jurídicas complejas, sobre las cuales incluso el gobierno de EEUU discrepa con la decisión del tribunal".
2. "Daño irreparable e imposibilidad legal de cumplimiento: la ejecución de la orden de turnover obligaría a Argentina a violar su propia legislación y perder el control sobre YPF de forma irreversible".
3. "Ausencia de perjuicio para los demandantes y fuerte interés público en mantener el statu quo: los demandantes no sufrirían daños por la suspensión, ya que la legislación argentina impide vender acciones de YPF sin aprobación legislativa. Además, la ejecución inmediata podría afectar a terceros no involucrados (como las provincias y bonistas) y activar cláusulas contractuales adversas para YPF, por lo que mantener el statu quo favorece el interés público".